引子：二十年前，共產(chǎn)主義國家開始朝著資本主義轉(zhuǎn)變。對(duì)于過去的迷思我們現(xiàn)在知道些什么呢？哈佛大學(xué)的安德烈•施萊弗，一個(gè)出身于俄羅斯，在美國接受教育的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，將給出他的回答，并對(duì)當(dāng)代政策制定者提出相關(guān)參考。 最近，紀(jì)念東歐和前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)改革20周年會(huì)議的組織者國際應(yīng)用系統(tǒng)分析研究所，征求我對(duì)轉(zhuǎn)型教訓(xùn)的評(píng)論。其任務(wù)大概是要我說說作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，我的觀念從最初到現(xiàn)在發(fā)生了那些變化。這種事后不帶偏見的回味頗具挑戰(zhàn)，但我愿意一試。我所寫的這段文字或許對(duì)未來的改革者有益，盡管今天存在的共產(chǎn)主義國家屈指可數(shù)。有些問題并非為共產(chǎn)主義國家所獨(dú)有；一些中央集權(quán)經(jīng)濟(jì)傾向嚴(yán)重國家的問題與之相似。我這里所列出的是最為重要的七點(diǎn)。 第一，在所有的東歐國家和前蘇聯(lián)，轉(zhuǎn)型一開始經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就出現(xiàn)萎縮，在一些地區(qū)甚至表現(xiàn)的非常劇烈。其中在一些經(jīng)濟(jì)萎縮比較早的國家這種狀況今天還在持續(xù)。俄羅斯經(jīng)濟(jì)持續(xù)數(shù)十年的大幅衰退漫長(zhǎng)的令人驚訝。經(jīng)受最嚴(yán)重貿(mào)易沖擊的國家經(jīng)歷了溫和的衰退（如波蘭和捷克斯洛伐克）。可以肯定的是，一般認(rèn)為真正的衰退比官方的記錄要溫和得多——非官方的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，共產(chǎn)主義國家夸大其國內(nèi)生產(chǎn)總值，削減國防預(yù)算等——但這并不意味著令人驚訝的衰退這一事實(shí)不存在。這些衰退與經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)理論相悖：價(jià)格自由浮動(dòng)可以馬上改善資源配置。這類經(jīng)歷的主要教訓(xùn)是，改革者不應(yīng)期望經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)馬上恢復(fù)。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型需要時(shí)間。 第二，衰退不是永久性的。衰退之后，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和增長(zhǎng)很快就遍地開花。二十多年來，在大多數(shù)轉(zhuǎn)型國家，大多數(shù)人的生活水平有了大幅提高，雖然官方GDP數(shù)字表明這種提高更為溫和，并與各項(xiàng)生活質(zhì)量相關(guān)的表現(xiàn)都不相符（再一次追問社會(huì)主義的國內(nèi)生產(chǎn)總值的計(jì)算問題）。正如事前的預(yù)測(cè)，是資本主義發(fā)揮作用，使得社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)有了較大幅度的提高。但是也需要謹(jǐn)記，有段時(shí)間看上去也是很不景氣。所以我們的教訓(xùn)是：要有信心——資本主義真的十個(gè)好東西。 第三，產(chǎn)出的下滑不會(huì)導(dǎo)致民粹派來襲（Populist revolts）——這是許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾一度擔(dān)心的。的確有一些推進(jìn)改革的政府下臺(tái)了，但不是民粹派所致。很多國家的政治被新經(jīng)濟(jì)精英（New Economic Elites）而非民粹主義者把持，亦即將財(cái)富與其巨大的政治影響力捆綁在一起的寡頭們。從1992年的情況來看，這的確是一個(gè)巨大的意外。具有諷刺意味的是，民粹主義在一些東歐國家轉(zhuǎn)型了20年之后，人民生活水平的大幅提升變得非常明朗之后借尸還魂。事實(shí)上，所有轉(zhuǎn)型國家的人民對(duì)轉(zhuǎn)型不滿，甚至在一些生活質(zhì)量迅速提高的國度人們也不滿轉(zhuǎn)型（這一點(diǎn)本身就是另一個(gè)謎團(tuán)和難題，未來的改革者要保持警惕）。但是教訓(xùn)很明確：改革者無需擔(dān)心民粹主義，但要提防新精英的操控政治。 第四，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和改革者夸大了他們能力，他們認(rèn)為有能力判斷改革的次序，以及一些策略選擇的重要程度（如私有化）�；叵肫饋�，許多驅(qū)動(dòng)改革探討的理論看上去都非常古怪離奇——是否應(yīng)當(dāng)先構(gòu)建制度？公司是否應(yīng)對(duì)私有化做好準(zhǔn)備？是債券私有化還是共同基金私有化方案更好？漸進(jìn)的私有化是否會(huì)奏效？幾乎各地的改革者，包括俄羅斯在內(nèi)，都大大高估了控制力。政治和能力經(jīng)常會(huì)干預(yù)并在很大程度上主導(dǎo)大部分的策略選擇。不過，大多數(shù)國家盡管選擇不同，結(jié)果卻得到了大致相同的教訓(xùn)（白俄羅斯、烏茲別克斯坦和土庫曼斯坦例外）。轉(zhuǎn)型國家都在通過各種形式，用私有化和穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)，以及法律和體制改革來推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。教訓(xùn)是：不要過分謀劃向市場(chǎng)的轉(zhuǎn)型，也不要拖延，要等待時(shí)機(jī)。 第五，經(jīng)濟(jì)學(xué)家過分強(qiáng)調(diào)了激勵(lì)的收益，而忽視改變一下人。社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論對(duì)激勵(lì)不惜重墨，但對(duì)人力資本輕描淡寫。共產(chǎn)主義制度下的優(yōu)勝者在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中有可能做的很糟糕。向市場(chǎng)的轉(zhuǎn)型是由一批新人完成的，而不是（在舊體制下）有激勵(lì)的老班子。我在20世紀(jì)90年代中期意識(shí)到這一點(diǎn)并寫了下來，但這教訓(xùn)對(duì)企業(yè)和政治家同樣深刻：你不能使守舊的人接受新事物，即便是激勵(lì)也沒有用。 第六，不要高估宏觀經(jīng)濟(jì)危機(jī)和債務(wù)拖欠的長(zhǎng)期后果的重要性。1997年到1998年之間，俄羅斯經(jīng)歷了重大的危機(jī)，一些知識(shí)淵博的觀察家認(rèn)為俄羅斯將回到二十年前，但1999-2000年俄羅斯就出現(xiàn)了較快的增長(zhǎng)。類似的故事也適用于從東亞到阿根廷的其他地方。債務(wù)重組不一定會(huì)遺留下永久的疤痕。這一經(jīng)歷對(duì)改革者來說是一次深刻的教訓(xùn)，他們總是被國際金融界說嚇倒：不要對(duì)危機(jī)驚慌失措；危機(jī)的風(fēng)吹得很快，來去匆匆。 第七，預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)比預(yù)測(cè)政治演變要容易得多。盡管幾乎所有的轉(zhuǎn)型國家都收斂為某種形式的資本主義，但政治經(jīng)歷各殊，從完全的民主制度到原始的獨(dú)裁統(tǒng)治，以及處于兩者之間的諸種形式。政治表現(xiàn)似乎呈現(xiàn)著極強(qiáng)的地理發(fā)布模式，臨近西方的一些國家，特別是那些加入歐盟的國家，變得越來越民主；而一些靠近東方的國度則更顯專制。一些中間地帶的國家，包括俄羅斯和烏克蘭，二十年來政治道路左右飄搖。經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)：中等收入國家最終將走向民主，但通向資本主義的道路會(huì)迂回。 作者：哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)系教授安德烈•施萊弗（Andrei Shleifer） 時(shí)間：2012年2月5日，原文鏈接：http://www.voxeu.org/index.php?q=node/7593 譯者：董金鵬，Thinkerdong@hotmail.com
